• Følg @PeterNielsen
• 

• Blogroll

  • Advokatfirmaet BvHD
  • Pressenævnet
  • Retsinformation
  • Tech Media Law

Institut angriber blasfemiparagraf.

Nye vinde. Måske nok på tide om denne gamle paragraf der ikke bliver brugt længere lægges i graven. Det er jo faktisk tilladt at sløjfe en § selvom det sjældent sker.

 

domstol.dk – Frifindelse i sag om forhånende og nedværdigende udtalelser om muslimer.

Hedegård frifundet i Højesteret. Hedegård blev frifundet i byretten, dømt i landsretten og nu frifundet i Højesteret. Udtalelserne til en journalist var i princippet groft forhånende og nedværdigende og dermed omfattet af straffelovens § 266 b. Udtalelserne fra Hedegård skete under et interview til en journalist, men spørgsmålet var hvorvidt Hedegård egentlig havde forsæt til at udbrede disse udtalelser til en “videre kreds”.

Landsretten havde anført at der næppe var forsæt men at Hedegård havde handlet uagtsomt og burde have vidst at hans udsagn blev bragt videre. “Burde” og “uagtsom adfærd” er dog ikke nok til at dømme fordi bestemmelsen kræver “forsæt”. Hedegård blev derfor frifundet!

domstol.dk – Frifindelse for optagelse med skjult kamera.

Det er som udgangspunkt ikke lovligt at optage personer i eget hjem med skjult kamera, og slet ikke at offentliggøre det. Journaliser har dog visse “rettigheder” hvis det tjener en samfundsmæssige interesse, og “beviset” kun vanskeligt kan skaffes på anden måde. Højesteret mener at afsløring af en ulovlig hundehandel er nok “samfundsmæssig interesse” og et så væsentligt hensyn, at det berettiger til at optage og vise optagelse fra private hjem med skjult kamera – uden sløring!

Pressemeddelelse: Brug af billede fra ”lukket” Facebook-profil i orden.

 

Pressenævnet har nu ændret praksis for hvorvidt “lukkede” Facebookprofiler, og billeder, tekst m.v. herfra betragtes som offentlig tilgængelig, eller om oplysningerne skal betragtes som hørende til privatlivs-sfæren og der derfor skal ganske vægtige grunde til at pressen må bruge materialet/oplysningerne.

Har man mange venner så har man altså ikke nødvendigvis krav på beskyttelse af de oplysninger man lægger op! Men hvad med andre venners opslag og materiale om én??

domstol.dk – Dagbøder for uberettiget videregivelse af fortrolige oplysninger.

Endelig dom i Fælledegårdssagen vedr. de strafferetlige forhold. Spørgsmål om en “muldvarp”‘s hemmelig optagelse af situationer på plejehjem var berettiget og om de kunne anvendes i en TV udsendelsen.

Muldvarpen og hendes chef (der blev straffet for medvirken) blev straffet efter straffelovens § 152, stk. 1, jf. § 152 e, nr. 2. da Muldvarpen som ansat plejer var underlagt tavshedspligt.

The IPKat: Princess Caroline vs. German glossy BUNTE.

Endnu en sag med Caroline fra Monaco. Beskyttelsen af hendes privatliv kunne ikke medføre at man ikke måtte nævne at hun ofte var på skiferie i et bestemt område.

 

Morten Bødskov advarer politikere: Strafbart at lække til Information | information.dk.

Den grusomme sandhed om lækager | information.dk. Næppe ulovligt at lække ulovligheder begået af det offentlige.

Ikke kritik af NORDJYSKE Stiftstidende for at offentliggøre oplysninger om politisk overbevisning. Forsøg på forelæggelse. Klagers manglende tid til interview måtte sidestilles med afslag. Privatlivets fred.

Underlig afgørelse. Politisk overbevisning er vel en privat oplysning der ikke må offentliggøres medmindre personen har givet et aktivt samtykke hertil, eller det vurderes at væsentlige samfundsmæssige interesse gør at vi skal vide lige nøjagtig denne persons politiske overbevisning.

Delvis kritik af Politiken. Kritik for at off. private fotos uden samtykke og at stille betingelser for forelæggelse af oplysninger. Ikke kritik for at gengive citater fra et internt debatforum og at off. opl. om politisk overbevisning. Privatlivets fred..

keep looking »

• Mediejura på UPDATE

  • Stærke hensyn taler imod dørlukningen i 'spionagesagen'
  • Farum-Kommissionens beretning
  • Debat om medieansvar
  • Persondata-forordning fra EU vil true informations- og ytringsfrihed
  • Vigtig information om fødevareproduktion hemmeligholdes af staten
  • Klage over afslag på aktindsigt i svinebesætninger
  • Afslag på aktindsigt i virksomheder med MRSA-bakterier
  • Højesteret fastholdt dom over muldvarp
  • Etik ved Nordjyske Medier
  • Nye persondataregler på vej fra EU

• Inform

  • News: Rally for Media Reform – democracy in Britain corrupted by illegal and unethical press practices: Natalia Peck
  • Rebekah Brooks and the course of justice – Brian Cathcart
  • What the Defamation Bill means for the internet – Graham Smith
  • Investigative journalism and the criminal law: The DPP’s guidelines and the need for a public interest defence – Alex Bailin QC and Edward Craven
  • News: Queens Speech – at last the Defamation Bill
  • Law and Media Round Up – 14 May 2012
  • News: Leveson Inquiry, Week 18 – Rebekah Brooks, Andy Coulson and the Milly Dowler deletions – Natalie Peck
  • News: Supreme Court hears Glenn Mulcaire’s appeal on privilege against self-incrimination
  • Rebekah Brooks at the Leveson Inquiry: People’s pal or power broker? – Brian Cathcart
  • Privacy On Parade – Mark Pearson

• Tech Media Law

  • Dr.dk går open source - dr.dk/DRPresse
  • Institut angriber blasfemiparagraf
  • domstol.dk - Frifindelse i sag om forhånende og nedværdigende udtalelser om muslimer
  • Dokumania: New York Times indefra
  • S.P.O.N. - Die Mensch-Maschine: Euer Internet ist nur geborgt - SPIEGEL ONLINE
  • domstol.dk - Frifindelse i sag om forhånende og nedværdigende udtalelser om muslimer
  • Media law and ethics | News, resources & discussion for digital publishers
  • Højesteret - Frifindelse for optagelse med skjult kamera
  • Tracking the trackers: help us reveal the unseen world of cookies | Technology | guardian.co.uk
  • Eli Pariser: Beware online "filter bubbles" | Video on TED.com

• Creative Commons

  • Culture Freedom Day is May 19
  • COMMUNIA explores role of digital public domain in final report
  • Saylor Foundation expands $20,000 Open Textbook Challenge
  • CC News: The Liberated Pixel Cup
  • Day Against DRM 2012

• Licens

  
  Dette værk er licenseret under en Creative Commons Navngivelse-IngenBearbejdelse 3.0 Unported Licens.